Contents
背景 & 目的 (Background & Objective)
なぜこの研究が行われたのか？
敗血症性ショックの患者に対し、CRTの正常化を目標とし、かつ個々の血行動態パターン（脈圧や拡張期血圧など）に応じた治療介入を行う「個別化血行動態蘇生（CRT-PHR）」が、通常の治療（Usual Care）と比較して予後を改善するかどうかは明らかではありませんでした。
研究の目的
早期敗血症性ショック患者において、CRT-PHRプロトコルが、「死亡率・生命維持治療の期間・入院期間」からなる階層的な複合アウトカムに与える影響を検証することです 。
方法 (Methods)
研究デザイン
-
試験の種類: 研究者主導の多施設共同ランダム化比較試験（RCT）。
-
期間・場所: 2022年3月〜2025年4月、19カ国86施設で実施。
-
対象: 敗血症性ショックと診断されてから4時間以内の患者 。
介入群 (CRT-PHR群)
CRT（爪床圧迫後の色調回復時間）の正常化（3秒以内）を目標に、以下の要素を組み合わせた個別化プロトコルを6時間実施しました。
-
Tier 1: 脈圧や拡張期血圧に基づき、輸液反応性がある場合の輸液負荷や、血管収縮薬の調整を実施。
-
Tier 2: Tier 1でCRTが改善しない場合、心エコーで心機能評価を行い、さらに輸液負荷や強心薬（ドブタミン）の使用、昇圧テストなどを検討。
対照群 (Usual Care群)
各施設の標準的なプロトコルや国際ガイドラインに基づいた通常の治療を行いました 13。
評価項目 (Outcomes)
-
主要評価項目: 28日時点での「死亡、生命維持治療（昇圧剤、人工呼吸、透析）の期間、入院期間」の階層的複合アウトカム（Win Ratioを用いて解析）。
-
副次評価項目: 28日死亡率、生命維持治療フリー日数、入院期間など。
結果 (Results)
患者背景
ランダム化された1501名のうち、1467名（平均年齢66歳、女性43.3%）が解析に含まれました。
主要評価項目の結果
CRT-PHR群は通常ケア群と比較して、主要な複合アウトカムにおいて統計学的有意に優れていました。
-
Win Ratio: 1.16 (95% CI, 1.02-1.33; P=.04)
-
これは、CRT-PHR群の患者が、通常ケア群の患者と比較して、より良好な結果（死亡せず、生命維持治療期間が短く、退院が早い）を得る確率が高いことを意味します。
-
具体的な内訳
-
死亡率 (28日): CRT-PHR群 26.5% vs 通常ケア群 26.6% と、両群で差はありませんでした。
-
生命維持治療の期間: CRT-PHR群で有意に短縮されたことが、Win Ratioの勝利に大きく寄与しました。
治療内容の違い
CRT-PHR群では、通常ケア群と比較して、蘇生輸液の量が少なく（平均 -251 mL）、ドブタミンの使用頻度が高かった（12.3% vs 5.3%）ことが報告されています。
考察 & 結論 (Discussion & Conclusion)
研究の意義
本研究は、早期敗血症性ショック患者において、CRTをターゲットとした個別化蘇生戦略（CRT-PHR）が、通常の治療よりも優れた臨床転帰をもたらすことを示しました。
特に、死亡率そのものに差はなかったものの、生命維持治療（昇圧剤や人工呼吸器など）からの離脱を早めるという点で大きなメリットが確認されました。
メカニズムの考察
CRT-PHR群では輸液量が抑えられ、強心薬が適切に使用されるなど、より生理学的指標に基づいた「メリハリのある」治療が行われた可能性があります。
これにより、過剰輸液の弊害を防ぎつつ、末梢循環不全の解消が促進されたと考えられます。
結論
CRTの正常化を目指し、脈圧や心エコー所見などを統合した個別化蘇生プロトコルは、敗血症性ショック患者の予後（特に臓器サポート期間の短縮）を改善するための有効な戦略であると言えます。
